¡Alarmante! ¿Ecuador será el proximo?

[Emilián Antonio Cando Shevchukov]

ALARMANTE: ASAMBLEA DE VENEZUELA APRUEBA QUE LOS CDR PORTEN ARMAS PARA PROTEGER LA REVOLUCIÓN. FERNANDO BALDA VÍA SATÉLITE EN RCN INTERNACIONAL PARA TODA LATINOAMÉRICA

Hacer clic aquí para ver noticia: http://www.ecuadorenvivo.com/2009102439800/reportajes/_legalizan_-m...

[Bernarda Cuesta R]

Patiño no ha querido dar explicaciones a la Asamblea sobre el tema de los CDRs en Ecuador. Es clarísimo que para los revolucionarios latinoamericanos el mejor argumento es la violencia, a falta de otros...

[Raul A. Cabrera]

No se porque la noticia debe ser alarmante. Solo los que no conocen la naturaleza violenta del socialismo pueden calificarla como alarmante. Felix Dzerzhinsky fue el encargado de la policia secreta de los bolcheviques. En círculos conservadores contrarios al comunismo soviético suelen pensar que la NKVD, la cheka soviética fue creado por Dzerzhinsky cuando en realidad solo heredó la policía represiva del régimen zarista. Lo que si hay que tener en cuenta es que Dzerzhinsky incluyó tácticas y estrategias que enriquecieron al aparato policiaco para perseguir a los opositores tanto dentro como fuera del país. En la actualidad los servicios secretos rusos, herederos de la antigua KGB continuan con el "modelo Dzerzhinsky" para perseguir- esta vez- a los enemigos de la "madre rusia". Lenin era el cabecilla de la revolución bolchevique quien dijo de la recién creada cheka: "devastadora arma contra las incontables conspiraciones y golpes al poder Soviético por gente infinitamente más poderosa que nosotros" Eso demuestra el nivel de paranoia que afectó a los bolcheviques rusos en sus intentos de afianzar la revolución socialista y que no dudaron en los métodos de represión, es decir, el fin justifica los medios.
En Hispanoamerica(no utilizo latinoamerica debido a que es un término que no concuerda con la realidad) Cuba, de la mano Fidel Castro, fue el país que entregó el entrenamiento y formación de su policía política a los sovieticos. La Komintern fue una tapadera de la KGB para sembrar espías por todo el mundo, como lo demuestran los archivos secretos de la era soviética, abiertos después de su desintegración. Los partidos comunistas asociados a la Komintern de todo el mundo fueron infiltrados por la KGB. Caso llamativo es la actitud del partido comunista de España, liderado por Santiago Carrillo. Aquel partido dependía directamente de Moscú pero antes de caer en ese estado fue duramente purgado. Luego el partido comunista de España se dedicó a eliminar y hacer la guerra a facciones izquierdistas socialistas que no querían seguir las directrices de Moscú.
El modelo "KGB" iniciado por Dzerzhinsky es lo que se importó a Cuba de la mano de Castro y ese modelo es el que se quiere exportar al resto de Hispanoamerica. Asi que el quiera entender a los comites de defensa de revolución sea en Ecuador o Venezuela, no lo tienen complicado: tienen que estudiar e investigar el modelo de policia política Dzerzhinsky y encontrar su "talón de Aquiles". La historia está para que aprendamos algo y no para que pensemos que aquello es pasado y no tiene poder.

[Alfredo Vitores]

La cosa no queda ahí, hace unos días El Universo publicó una noticia sobre las Milicias Bolivarianas, las cuales se convierten en la guardia pretoriana del emperador el Mico Mandante Chávez, son obedientes únicamente a él, incluso tienen prioridad sobre el ejército.

Lastimosamente muy poca gente lee a diario los periódicos y estas noticias pasan desapercibidas es hora de crear un facebook o un tanque que reúna los principales artículos y los muestre a las redes sociales que se han formado como blogs y este foro.

Es realmente preocupante, pero debemos pasar del temor a la acción AHORA O NUNCA.

[Adrian Montufar]

juajuajuajauajuajajajjajajajajajja
A pesar de todo lo preocupante de Venezuela, mucho, muchísimo más preocupante es que Fernando Balda sea parte de la oposición en el Ecuador.
Espectacular comentario!!!
Por favor sigan el link de la noticia y miren el minuto 28-29 del vídeo en el que dicho señor cita como ejemplo la escolta "DE LOS EMPERADORES ROMANOS EN EL SIGLO XIII!!! (sí... siglo 13)" que además menciona que servían para protegerlos (a los emperadores romanos) de "cualquier atentado que pudieran sufrir dentro de su propio país".

De vuelta al tema, en mi opinión la sociedad ecuatoriana tiende mucho menos a la violencia que las de otros países de la región.
Es preciso cuidarnos de un intento de militarización de la sociedad (que con eso de la 'soberanía' sí se vuelve un poco complicado) pero, por el momento, todavía una parte importante de la dirigencia de PAIS es de 'progres' (aunque sea la que más se ha reducido).

La verdad es que veo el futuro del Ecuador con optimismo cauteloso:
-El apoyo al Presidente está decididamente establecido en los cuarentas sin muchas posibilidades de aumento.
-Hasta donde yo sé, la labor de la Asamblea podría haber sido mucho peor (ninguna decepción: nadie en su sano juicio podía esperar que haya un miembro de la oposición en el CAL o que se fiscalice después de lo que fueron Montecristi y el congresillo).
-La Ley de Comunicación, aunque de seguro tendrá elementos restrictivos, entró en debate y no se aprobó de manera clandestina y al apuro. Tendrá que ser más moderada de lo que hubieran querido algunos revolucionarios.
-No hay una oposición organizada políticamente a nivel nacional pero es evidente que hay oposición.

[Raul A. Cabrera]

en mi opinión la sociedad ecuatoriana tiende mucho menos a la violencia que las de otros países de la región.
Es preciso cuidarnos de un intento de militarización de la sociedad

¿Cómo debería responder ante ese mito?. Según mi punto de vista, abosolutamente todas las personas somos violentas. La violencia forma parte de nuestro múltiple arsenal para defender la parcela en la cual exsistimos. No es que uno nazca y por derecho propio le pertenezca esa parcela. Uno nace pero eso no es gratis. La diferencia entre la vida y la muerte, la victoria y la derrota está en el hecho de ser superior en fuerza al enemigo. Y ser superior en fuerza implica tener un arsenal variado y que te pueda servir para proteger tu vida. En el reino animal se puede observar que algunos mamiferos orinan alrededor se su parcela como señal de que el lugar está ocupado. Y quien ose transgredir ese "muro" de orina debe ser uno de su especie con arsenal capáz de derribar ese muro y eliminar al ocupante para ocupar el lugar o para que le sirvese de comida. Contrario a los que piensan muchos de la especie humana, creen que eso no es verdad para el hombre. Ciertamente que los animales racionales no andamos meando alrededor de nuestras parcelas pero hemos sido capaces de construir otro tipo de muros, como defender la propiedad de los intrusos por medio de leyes destinadas a ese fin. Y el que la viole, puede ser encerrado por años como castigo.
El principe Nicolas Maquiavelo dice: "Cualquier hombre que intenta ser bueno todo el tiempo está condenado a caer igual de bajo que un gran numero de hombres que no lo son. Por tanto un príncipe que quiera mantener su autoridad debe aprender a no ser bueno y utilizar ese conocimiento, oabstenerse de utilizarlo, segun las necesidades"
De todo esto se puede deducir que la fuerza de la violencia es consustancial al ser humano. Ahora, tema de otro debate es con que fin vamos a utilizar la violencia. Demonizar a la violencia es tan contraproducente como hacer apología de ella. Las dos corrientes están condenadas al fracaso. Algo parecido ocurrió en la Alemania de Hitler empeñada en la apología de la violencia y el militarismo contra sus enemigos a conquistar y al mismo tiempo la intransigencia de la maýoría del sector judio que se dieron cuenta demasiado tarde de que se estaban enfrentando a una guerra racial y de que debían tomar alguna decisión al respecto. Optaron por ir como mansas ovejas al matadero nazi. Los judios no intentaron revelarse, excepto algunos grupos aislados de guerrillas. Al final 6 millones de judios terminaron muertos pero también el pueblo alemán terminó destrozado por su militarismo violento y fanático.
Yo soy de la ideal de que el mundo viven en constante guerra donde de vez en cuando se utiliza a los militares para ganar alguna batalla. La paz en el mundo es en cierto modo una utopía. Alcanzar la paz de manera definitiva solo se logra cuando el enemigo descanza en algún cementerio o sus cenizas son esparcidas por el viento hasta que aparece, o se inventa un nuevo enemigo a combatir sea este real o ficticio.
No estoy de acuerdo con eso de que los ecuatorianos somos menos violentos o que tendemos a utilizar menos la violencia. Eso es un mito. Mas bien puede ser que una amplia mayoría de ecuatorianos somo cobardes. La cobardía se caracteriza por la ausencia de valor para enfrentarte resueltamente a quienen intentan imponerte por medio de la fuerza su manera de hacer las cosas. El hecho de ser cobardes puede ser que de alguna manera nos abstenamos de utizar la violencia incluso en casos de defender nuestra integridad personal. Dejamos que en nuestros barrios impongan las leyes los antisociales, criminales que roban y matan a sus hanchas. Incluso asaltan a los policias.
El régimen de Correa declararon la guerra antes de que llegaran al poder contra sus enemigos. Y esos enemigos resultaron ser los "enemigos del pueblo" una vieja retórica bolchevique. Esos enemigos somos los que criticamos su autoritarismo.

[Adrian Montufar]

Interesante tu postura pero no tenía mucho que ver con lo que yo dije.

Cuando escribí que la sociedad ecuatoriana tiende menos a al violencia me refería exclusivamente a un contraste obvio que se puede hacer con Perú y Colombia. En Perú, basta mencionar la fuerza que tuvo Sendero Luminoso, la brutal represión y ejecuciones extrajudiciales por parte del Gobierno de Fujmori y que finalmente junto a los grupos paramilitares ocasionaron, según la Comisión de la Verdad, 70.000 muertos y desaparecidos.
En el caso colombiano no es necesario refrescarse tanto la memoria pero cabe destacar que hay más de 1000 denuncias por 'falsos positivos' ocurridos durante los últimos 5 años y que los colombianos están tan mal que se vienen a Ecuador por montones (honestamente, no puede ser sólo nuestra efervecente economía dolarizada).

En Ecuador botamos presidentes sin víctimas mortales (la última vez se habló de un periodista chileno... pero en Honduras mismo van algunas) y el fenómeno terrorista/guerrillero no tuvo consecuencias tan graves.
Que en el Ecuador no hayan sucedido estas cosas (miles de muertes por conflictos políticos) es, sin necesidad de calificación, algo bueno.
No estoy mitificando nada, estoy presentando evidencia.
Y aunque sea por cobardía, el resultado ha sido menos 'violencia' y nos ha ido mejor que a nuestros vecinos en ese aspecto.

En lo que se refiere a criminalidad, pues también podríamos comparar las tasas con otros países Latinoamericanos que estén en condiciones similares.

[Emilián Antonio Cando Shevchukov]

en mi opinión la sociedad ecuatoriana tiende mucho menos a la violencia que las de otros países de la región.

Jajajaja... ahora una de vaqueros. Creo que en el caso de los CDRs también se puede decir que EL COEFICIENTE INTELECTUAL DE LA MASA es el del mas tonto dividido para todos los presentes, o que cuando la masa se junta o prepara un linchamiento o engendra a un tirano...

[Marco Vinicio Velasco]

Sostiene Carl Sagan que en lo profundo del cerebro humano se agazapa un reptil. Se refiere al tallo encefálico, sede de los instintos primarios como la agresión, la territorialidad y el miedo. Pero también tenemos una parte del cerebro que pertenece a nuestra condición de mamíferos, allí están los afectos, el cuidado de los hijos y el juego. Así como tenemos propensión natural a la violencia, también tenemos fuertes inhibiciones (también las llaman cobardía) a la agresión y las inhibiciones son más fuertes cuanto más conocido es el objeto de nuestra violencia. Es, digámoslo así, más fácil agredir a alquien que no conocemos. Por eso, entre otras cosas, es buena la globalización, porque nos pone en contacto, en conocimiento de los otros, de los diferentes. Pero volviendo al tema de esta interesante discusión, hay que decir que también tenemos una corteza certebral, sede de la razón, de las matemáticas y de la música. Y es la corteza cerebral lo que nos hace distintos de las otras bestias que pululan por el ancho mundo. Solamente el uso de la razón nos permite mantener al reptil bajo control, lo cual, como es evidente, no siempre es posible. En resumen los seres humanos somos buenos y malos, valientes y cobardes, violentos y tiernos, racionales e imbéciles simultáneamente. Y en buena hora, por cierto, que en el Ecuador hayamos podido mantener el control de nuestros peores instintos.

[Fernando Maldonado]

Hasta cuando se podrá mantener las cosas en el nivel de corteza ?? los mas educados, los mas cultos, los mas musicos, los mas literatos, los mas sicologos reaccionan con lentitud o no reaccionan a tiempo ??? por eso sera el asuntico de los ismos incluido el populismo ?

[Bernarda Cuesta R]

Muy interesantes todos los análisis sobre la violencia. Creo, en efecto, que la razón y la voluntad pueden frenar los avances violentos en el ser humano, pero también es verdad que las cosas se pueden salir facilmente de madre si es que, desde el gobierno, se promueve la violencia, como en el caso de Venezuela, armando a las "milicias", que son compuesas de ciudadanos que, defendiendo una idea o a su patrón, están predispuestos a usar esas armas en contra de otros ciudadanos.