Razones para votar en favor o en contra de la Constitución de Ecuador

[Pablo Corral Vega]

¿qué razones tiene usted para votar a favor o en contra de la Constitución? Nos interesa mucho saber su punto de vista.

[Sergio Ramos]

No debemos ver a la constitución en su totalidad para saber que se trata de un "medio" que ha utlizado Rafael Correa representado por su mayoría en la Asamblea para alcanzar sus objetivos de izquierda. Cada día que escucho en las noticias respecto a las decisiones que toma la Asamblea respecto de la nueva consitutción, veo que no son ideas analizadas y bien estructuradas por el contrario son meras expresiones viscerales que no piensan en el bien de la población, sino por el contrario, en ¿cómo? perjudicar a un segmento de la sociedad. Se hace una campaña por dividir a la población en lugar de unirla, cómo puede ser que un presindente impulse algo así.
Cuando Vote por el NO para que se realice la consulta, tenía la ilusión de estar equivocado, y de que los asambleistas se tomen con seriedad el cargo para el cual fueron elegidos; a los pocos días de esto puede ver como la Asamblea se dedicó a dictar leyes para satisfacer los ideales de Correa, en lugar de cumplir con los objetivos para los cuales fueron elegidos. Ahora quieren aprobar una consitutción "a la carrera" para no perder popularidad en las encuestas; en base a esto ¿ cómo poder votar por el SI? , Tenemos que ser más patriotas que nunca en la elección por la constitución, y sobre todo votar de manera informada. No quiero aprovechar este foro para hacer campaña por el SI o po el No, simplemente recalcar que yo votaré por el NO!

[Francisco Hidalgo]

¿Podrías talvez ayudarnos con uno de los artículos, el más significativo para tí, en el cual se refleje lo que mecionas?

[Edgar Sánchez]

No sé por qué en el Ecuador tenemos esta obsesión con las constituciones y las constituyentes. No pasan veinte años sin que se nos ocurra la "revolucionaria" idea de escribir una nueva constitución, tardamos mucho menos en darnos cuenta de que fue un ejercicio inútil. Si el Presidente Correa se concentrara en un par de cosas pragmáticas (reducir notablemente los niveles de corrupción, mejorar la educación básica) creo que lograría más resultados que intentando refundar *en el papel* la república por enésima vez. El país sin duda necesitaba y necesita cambios profundos, pero cambios pragmáticos -lo que no significa que no puedan tener profundo contenido social-, no cambios de papel. ¿Voy a votar sí o no por la nueva constitución? No sé, por lo explicado más arriba, me parece tristemente irrelevante.

[Pablo Coronel]

Para empezar, no hay una constitución por la cual votar, no se publica aun su contenido (o si?) y hay demasiados intereses creados detras del documento como para que sea valedero.
Dada la transparencia del proceso y la gran trascendencia de los escritos, me inclino mas por la negativa.

[Fabián Cuesta Ramírez]

Yo votaré NO, porque es muy claro para mí que Correa y la mayoría de AP en la Asamblea se han tomado por asalto la constitución y el proceso constituyente. Siento que se ha traicionado, en lo medular, las justísimas aspiraciones de cambio que tuvo en inicio la mayoría del Ecuador, para dar paso a una serie de resentimientos sociales reprimidos que van tomando forma de "NUEVA CONSTITUCION". Por lo demás, sabemos todos que la tal constitución está ya lista desde hace rato, y lo único que están haciendo es un conveniente "ajuste de tuercas" para asegurarse así una "larga noche Socialista del Siglo XXI" que dure unos 15 años.

¿Alguien lo duda?

[Iván Fernando Verdezoto González]

Que discurso tan maravilloso escribiste.... 14 palabras incluidos el bla bla bla. Muchisimo argumento.

[Mireya Montli]

Aquí puedes encontrar la nueva Constitución que circula entre el bloque de Alianza País, según informó el Diario La Hora:

http://www.lahora.com.ec/frontEnd/main.php?idSeccion=668422

La noticia del diario La Hora es:

"Asamblea Constituyente
Borrador de la nueva Constitución
Alianza Pais elaboró un borrador del proyecto de Constitución que fue repartido entre los partidarios del movimiento. El documento llegó a la Redacción de LA HORA y lo ponemos a su disposición. "

Como pueden ver el documento fue publicado el 14 de enero de 2008 en el Diario La Hora.

[Fernando Maldonado]

Si el texto de entonces corresponde al actual no es lo importante, lo fundamental es que esos no nos son convenientes para aquello que todos buscamos, no existe un camino al desarrollo por la via del sociolisto. el buro político, el partido único incluidos los infiltrados, etc.....

[santos p]

Lo de siempre, populistas al ataque... perdon, quise decir socialistas del siglo 21..... seria bueno que te informes primero y luego apoyes a esta manga de trasnochados de izquierda...que pena ....bonito nombre tienes... Baby..???? OKEY...???

[Bernarda Cuesta R]

Baby, las personas que participamos en este foro no hacemos discursos, no estamos en el Gobierno ni tratamos de ganar las discusiones sólo por ganarlas, no estamos peleando por tener la razón. Tratamos de enriquecernos mutuamente y formar conceptos claros sobre la difícil situación de nuestro país, que ya es endémica. Por tanto, te invito a participar de manera positiva, tratando de argumentar respetuosamente, de compartir tus ideas en el foro sin descalificar las de los demás.

[Oscar Webster Coello]

Estoy de acuerdo con que las discusiones se lleven con altura y seriedad, pero basarnos en un documento qu publica un diario como valido conociendo la posición absolutamente contraria al gobierno no me parece que con eso estemos alegando muy adecuadamente. Por otro lado les recuerdo que el CONESUP hizo un a constitución de la cual se toma lo positivo, y tambien debo recordarles las tremendas discrepancias entre los asambleistas de PAIS en algunos temas...me parece logico pensar que no existe ninguna constitución "hecha". Creo que debemos referirnos a los artículos ya aprobados y para eso no tomemos a la prensa mediocre como fuente de referencia, tomemos la única fuente confiable:asambleaconstituyente.gov.ec

[Edgar Sánchez]

"no tomemos a la *prensa mediocre* como fuente de referencia"

Ese es el problema con mucha de la gente que apoya al gobierno: los que no están de acuerdo son mediocres, corruptos, traidores, pelucones, etc., etc. Para los que cometemos el "pecado" de disentir no faltan los epítetos (basta oir las perlas de Paco Velasco). Yo no tengo problemas en admitir que el gobierno ha hecho muchas cosas buenas pero también comete errores, algunos de ellos graves. ¿Es esta visión, que trata de ser objetiva, motivo suficiente para ser llamado "mediocre", "ingenuo", "ciego", "esclavo", etc., etc.? Pienso que no. La intolerencia siempre fue el primer paso de los regímenes totalitarios, y la gente común siempre hemos cometido el error de no detener a los totalitarios cuando todavía no tenían todo el poder. No esta vez.